MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300534953 · doi:10.18438/b8ng8h

Online Tutorials for Librarians Interested in Systematic Reviews

2008· article· en· W4300534953 sur OpenAlexvenueno aff
Editorial Team

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic reviewGrading (engineering)Library scienceDownloadComputer scienceWorld Wide WebMEDLINEEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The UK Higher Education Academy has commissioned and made available four online modules for librarians interested in undertaking systematic reviews. The Units are aimed at undergraduates in library and information studies preparing for their final project or dissertation. Postgraduates in library and information science should also find the materials relevant to their research training. Using examples from the library and information science literature the modules take the user through topics needed to carry out a systematic review including: what is a systematic review, formulating searches for research evidence, producing a systematic review (sifting and grading evidence) and meta-analysis, meta-synthesis and guidelines. The Units complement, but do not replace existing research methods modules. Authored by Dr. Christine Urquhart, Alison Yeoman and Dina Tbaishat from the University of Aberystwyth, UK, and Alison Brettle from the University of Salford, UK, the modules are available online or to download from http://www.ics.heacademy.ac.uk/resources/rlos/systematic_review/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0140,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5110,272

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetFlow Experience in Various FieldsTravaux en français237 207