Fetal Alert Network: An integrated population-based fetal care network - Linking conception to outcome.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fetal diagnosis and intervention are changing the nature and natural history of many congenital anomalies treated today. Given the small cohort numbers and complexity of many congenital anomalies, an integrated network of accurate and timely information sharing is essential for evidence-based best clinical practice and outcomes. METHODS: A prospective, population-based, real-time provincial database was established by a transdisciplinary team of antenatal care providers consisting of five perinatal centres and affiliated paediatric subspecialties providing care. RESULTS: Eight hundred thirty-two pregnant women referred for fetal anomalies were registered between April 2, 2005, and March 31, 2006. The women had a mean +/- SD age of 30+/-6.2 years, and approximately 90% of the pregnancies were spontaneously conceived. In addition, more than 90% of the women had no predisposing genetic history. The mean time of initial diagnosis was 21 weeks gestational age, and the mean time of referral was 24.7 weeks gestational age. Approximately 50% of the patients had no antenatal screening. Detailed analysis such as geographical mapping demonstrated regional differences in fetal anomalies prevalence, practice differences and clinical outcomes. CONCLUSIONS: Accurate, precise and real-time collection of fetal care and health systems utilization information establishes a new benchmark, and reveals some critical deficiencies such as lack of antenatal care and delayed referral for fetal anomalies in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».