MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300598127 · doi:10.2172/1874349

Storage Capacity and Regional Implications for Large-Scale Storage in the Basal Cambrian System

2014· report· en· W4300598127 sur OpenAlexaboutno aff
Wesley Peck, Guoxiang Liu, Robert Klenner, Megan Grove, Charles D. Gorecki, Edward N. Steadman, John A. Harju

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResource (disambiguation)Environmental scienceEarth scienceGeographyHydrology (agriculture)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A binational effort, between the United States and Canada, characterized the lowermost saline system in the Williston and Alberta Basins of the northern Great Plains–Prairie region of North America in the United States and Canada. This 3-year project was conducted with the goal of determining the potential for geologic storage of carbon dioxide (CO2 ) in rock formations of the 517,000 sq mi Cambro-Ordovician Saline System (COSS). This project was led on the U.S. side by the Energy & Environmental Research Center (EERC) through the Plains CO2 Reduction (PCOR) Partnership and on the Canadian side by Alberta Innovates Technology Futures (AITF). The project characterized the COSS using well log and core data from three states and three provinces and determined its storage potential by creating a heterogeneous 3-D model and determined the effects of CO2 storage in this system using dynamic simulation. The area underlain by the COSS includes several large CO2 sources that each emits more than 1 Mt CO2 /year. Assuming that each of these sources will target the COSS for the storage of their CO2, the primary questions addressed by this study are 1) what is the CO2 storage resource of the COSS, 2) how many years of current CO2 emissions will it be capable of storing, and 3) what will be required and what will be the effect of injecting 104 Mt/yr of CO2 into the COSS?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207