MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300615728 · doi:10.52842/conf.acadia.2018.030

Critical Computational Literacy: A Call for the Development of Socially Aware, Ethically Minded Research within ACADIA

2018· article· en· W4300615728 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACADIA quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyComputer scienceData scienceSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As computational design matures and strives to move out of the studio/lab and into the real world, multiple dimensions of literacy, valuing the social, the political, and the ethical as well as the technical and the creative, must be acknowledged and supported. This paper evaluates the presence of research advancing socially aware, ethically minded issues currently found in ACADIA’s body of research and offers a strategy for shaping future work in this area. First, data from the CumInCAD index is used to provide a quantitative understanding of the degree to which these issues are represented in ACADIA’s history, with particular focus on the last decade. The paper goes on to articulate key offerings from the field of Software Studies to motivate and identify possible entry points for computational designers to further engage the social and ethical agencies tied to their work. Within this context, the paper argues that the set of lenses used to understand a project's digital components expands to include social, cultural, political, and ethical effects in addition to the technical realities of implementation. The analytical methods presented are intended to support a preliminary survey of ACADIA's literature and serve as a first step in identifying avenues for pursuing socially aware, ethically minded computational design research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle