MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300628846 · doi:10.47886/9781888569230.ch15

Island in the Stream: Oceanography and Fisheries of the Charleston Bump

2001· book-chapter· en· W4300628846 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmerican Fisheries Society eBooks · 2001
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYellowfin tunaFisheryTunaQuarter (Canadian coin)FishingCatch per unit effortGeographyPelagic zoneThunnusOceanographyEnvironmental scienceBiologyFish <Actinopterygii>Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

&lt;em&gt;Abstract&lt;/em&gt;.—Commercial landings of yellowfin tuna &lt;em&gt; Thunnus albacares &lt;/em&gt;for the period 1975–1998 showed an overall increasing trend while blackfin tuna &lt;em&gt; T. atlanticus &lt;/em&gt;landings did not. The landings of yellowfin tuna from 1992 to 1998 were significantly higher (mean = 51.7 mt) than in the previous five year period when there was apparently less directed effort. Maximum landings (67.3 mt) were recorded in 1996. Blackfin tuna landings over this same time period were generally less than 10 mt with a peak of 16 mt in 1986. The seasonality of commercial landings by quarter is presented for a 12 year period (1987–1998). For yellowfin tuna, the second and third quarters consistently had the highest landings while the first quarter was lowest. The second and third quarters combined accounted for greater than 70% of annual landings in every year. The seasonality in landings of blackfin tuna was more pronounced with the third quarter predominating in every year but one. Third quarter landings comprised 42–72% of the annual values while the first quarter was typically less than 5%. An analysis of catch per unit effort for both species over the same period (1987–1998) was conducted using an index developed from the detailed catch records of ten commercial fishers who target pelagic species. Mean values for yellowfin tuna increased significantly from 1992 onward and have oscillated in a small range (2.0–3.0 Kg per hour fishing) through 1998. The values for blackfin tuna were uniformly low and showed little variation. A long term recreational tagging program has resulted in high recapture rates for both species (yellowfin tuna 17.3%, blackfin tuna 10.8%) which may be associated with stable migratory routes or resident populations. An analysis of days at liberty for tag-recaptured fish indicated that 52.6% of all recaptured yellowfin tuna (&lt;EM&gt; N &lt;/EM&gt;= 78) were taken within 30 days of release. The corresponding figure for all recaptured blackfin tuna (&lt;EM&gt; N &lt;/EM&gt;= 46) was 13%. There is a significantly higher proportion of long term recaptures (up to four years) in blackfin tuna. An examination of the size-frequency distribution for yellowfin tuna indicates that a broad size range is caught in Bermuda waters, however, the catch is dominated by relatively small size classes (modal size = 79 cm FL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Fisheries Society eBooksMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207