MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300629043

Epilepsy surgery: an evidence summary.

2012· article· en· W4300629043 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsy surgeryEpilepsyMedicineRandomized controlled trialSurgeryClinical trialRetrospective cohort studyPsychiatryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Medical Advisory Secretariat, the predecessor of Health Quality Ontario, published an evidence-based analysis on functional brain imaging. This analysis highlighted the low uptake of epilepsy surgery in Ontario and internationally. OBJECTIVE: The objective of this analysis was to review the effectiveness of epilepsy surgery at reducing seizure frequency, as well as the safety of epilepsy surgery. DATA SOURCES: The literature search included studies published between January 1995 and March 2012. Search terms included epilepsy, surgery, resection, safety, and complications. REVIEW METHODS: Studies were eligible for inclusion if they included at least 20 patients undergoing surgery; had a comparison group of patients with epilepsy who were not undergoing surgery; and reported follow-up periods of at least 1 year. Outcomes of interest included seizure frequency and complications associated with surgery. RESULTS: Six systematic reviews reported pooled seizure-free rates that ranged from 43% to 75%. Two randomized controlled trials compared the effectiveness of epilepsy surgery with no surgery in patients with drug-refractory epilepsy. Both trials reported significant improvements in the seizure frequency in the surgery group compared with the nonsurgery group. Eight retrospective cohort studies reported on the safety of epilepsy surgery. Of the 2,725 patients included in these studies, there were 3 deaths reportedly related to surgery. Other complications included hemiparesis, infection, and visual field defects. The studies had long follow-up periods ranging from a mean of 2 to 7 years. LIMITATIONS: The most recent randomized controlled trial was stopped early due to slow enrolment rates. Thus results need to be interpreted with caution. CONCLUSIONS: There is high quality evidence that epilepsy surgery is effective at reducing seizure frequency. Two randomized controlled trials compared surgery to no surgery in patients with drug-refractory epilepsy. Both demonstrated significant reductions in seizure frequency. There are some complications associated with epilepsy surgery. In the published literature identified, we observed a 0.1% mortality rate associated with the surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→