MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300645052 · doi:10.24149/gwp45

Leverage Constraints and the International Transmission of Shocks

2010· article· en· W4300645052 sur OpenAlexafffund
Michael B. Devereux, James Yetman

Notice bibliographique

RevueFederal Reserve Bank of Dallas, Globalization and Monetary Policy Institute Working Papers · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaRoyal Bank of Canada
Mots-clésLeverage (statistics)Financial integrationEquity (law)InterdependenceMonetary economicsEconomicsPortfolioBondPortfolio investmentFinancial marketInternational economicsBusinessFinancial economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent macroeconomic experience has drawn attention to the importance of interdependence among countries through financial markets and institutions, independently of traditional trade linkages. This paper develops a model of the international transmission of shocks due to interdependent portfolio holdings among leverage-constrained investors. In our model, without leverage constraints on investment, financial integration itself has no implication for international macro co-movements. When leverage constraints bind however, the presence of these constraints in combination with diversified portfolios introduces a powerful financial transmission channel which results in a positive comovement of production, independently of the size of international trade linkages. In addition, the paper shows that, with binding leverage constraints, the type of financial integration is critical for international co-movement. If international financial markets allow for trade only in non-contingent bonds, but not equities, then the international comovement of shocks is negative. Thus, with leverage constraints, moving from bond trade to equity trade reverses the sign of the international transmission of shocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Reserve Bank of Dallas, Globalization and Monetary Policy Institute Working PapersMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207