MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300645935

Cholesterol testing among men and women with disability: the role of morbidity

2016· article· en· W4300645935 sur OpenAlexaboutno aff
Lofters AK, Guilcher SJT, L. E. Webster, Glazier RH, Jaglal SB, Bayoumi AM

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCholesterolGerontologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aisha K Lofters,1–3,* Sara JT Guilcher,1,3,4,* Lauren Webster,1 Richard H Glazier,1–3 Susan B Jaglal,1 Ahmed M Bayoumi,1,3 1Institute for Clinical Evaluative Sciences, 2Department of Family and Community Medicine, St Michael’s Hospital, University of Toronto, 3Centre for Urban Health Solutions, Li Ka Shing Knowledge Institute, St Michael’s Hospital, 4Leslie Dan Faculty of Pharmacy, University of Toronto, Toronto, ON, Canada *These authors contributed equally to this work Purpose: Despite more frequent use of health services by people living with disability, the quality of preventive care received may be suboptimal. In this retrospective cohort study, we used administrative data to examine the relationship between cholesterol testing and levels of disability and morbidity among women and men in Ontario, Canada. Methods: We linked multiple provincial-level databases in this study. In stratified analyses for women and men, we used multivariable logistic regression to examine differences in cholesterol testing, and we tested for an interaction effect between disability and morbidity. In a secondary analysis, we tested for a three-way interaction between sex, disability, and morbidity on the entire cohort. Results: There was an interaction between morbidity and disability for both women and men. Women and men with no chronic conditions appeared to be least likely to be up-to-date on cholesterol testing, and among this group, those with moderate disability were more likely to be up-to-date on cholesterol testing than those with no disability (adjusted odds ratio [AOR] =1.51; 95% confidence interval [CI] 1.20–1.90 for women; AOR =1.16; 95% CI 1.00–1.34 for men). Among women and men who had one chronic condition, having severe disability put them at significant disadvantage versus those with no disability. Only 58.5% of men with no disability and no chronic conditions were up-to-date on cholesterol testing. Conclusion: An intermediate level of health care need (reflected in this study as level of disability and level of morbidity) may provide a benefit for cholesterol testing, and conversely, health care needs that are too few or too great may negatively affect testing. Public health and practice-based interventions need to be explored to address these findings. Keywords: primary care, preventative care, cholesterol testing, disability, morbidity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→