Notice bibliographique
Résumé
Overview: Markets rally but risks still to the downside Our growth forecast for 2016 is steady this month at 2.3% but the forecast for 2017 has been cut again, to 2.7% from 2.9%. The near‐term growth outlook has been supported by a decent rally in financial markets. Since mid‐February, world stocks have gained around 8%, US high yield spreads have narrowed around 140 basis points and a number of key commodity prices – including oil – have also risen. Another supportive trend is still‐healthy consumer demand in advanced economies including the US and Eurozone. Although there has been some slippage in consumer confidence, it has been modest compared to either 2012–13 or 2008–09. So overall, the global economy still looks likely to avoid recession and strengthen a touch next year. But risks to the outlook remain skewed to the downside. Despite the recent market rally, world stocks still remain below their levels at end‐2015 and well below last May's peak. Financial conditions more broadly also remain significantly tighter than in mid‐2015, and inflation expectations somewhat lower. And there are still negative signals from incoming data. The global manufacturing PMI for February showed output flat while the services PMI showed only very modest growth – both were at their lowest since late 2012. Economic surprise indices for both the G10 and emerging markets also remain in negative territory, and our world trade indicator suggests no improvement from the dismal recent trends. Notable growth downgrades this month include Germany, Japan, the UK, Canada and Brazil. In our view, policymakers still have scope to improve the outlook. The latest ECB moves – more negative rates and more QE – will help a little. Widening of QE to corporate bonds also hints that more radical policy options are coming into view. But policies such as central bank equity purchases or money‐financed fiscal expansions will probably require global growth to weaken further before they become likely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,359 | 0,365 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».