MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300686862 · doi:10.1139/cjfas-2022-0108

Integrating trawl and longline surveys across British Columbia improves groundfish distribution predictions

2022· article· en· W4300686862 sur OpenAlexaffvenueabout
Patrick L. Thompson, Sean C. Anderson, Jessica Nephin, Carolyn K. Robb, Beatrice Proudfoot, Ashley E. Park, Dana Haggarty, Emily Rubidge

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundfishHabitatRange (aeronautics)FisheryEnvironmental scienceDistribution (mathematics)Survey data collectionGeographySpecies distributionOceanographyEcologyFisheries managementStatisticsFishingGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predictions of the distribution of groundfish species are needed to support ongoing marine spatial planning initiatives in Canadian Pacific waters. Data to inform species distribution models are available from several fishery-independent surveys. However, no single survey covers the entire region and different gear types are required to survey the range of relevant habitat. Here, we demonstrated a method for integrating presence–absence data across surveys and gear types that allows us to predict the coastwide distributions of 65 groundfish species in British Columbia. Our model leverages data from multiple surveys to estimate how species respond to environmental gradients while accounting for differences in survey catchability. We find that this method has two main benefits: (1) it increases the accuracy of predictions in data-limited surveys and regions while having negligible impacts on accuracy when data are already sufficient, and (2) it reduces uncertainty, resulting in tighter confidence intervals on predicted occurrences. These benefits are particularly relevant in areas of our coast where our understanding of habitat suitability is limited due to a lack of spatially comprehensive long-term groundfish surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→