MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300687726 · doi:10.5539/gjhs.v14n10p70

How Is Health Promoting University Strategy to Handle the COVID-19 Pandemic?

2022· article· en· W4300687726 sur OpenAlexvenueno aff
Agnes Fitria Agnes Fitria Widiyanto, Siwi Pramatama Mars Wijayanti, Yuditha Nindya Kartika Rizqi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCOVID-19 Prevention and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Work (physics)Public relationsInstitutionSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakSet (abstract data type)Personal protective equipmentPolitical scienceTask (project management)Tracking (education)Medical educationBusinessMedicineComputer scienceSociologyEngineeringPedagogyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current COVID-19 pandemic has affected many countries, including Indonesia. Many parties, including educational institutions, have to deal with pandemic conditions. This paper aims to describe how the academic institution, Jenderal Soedirman University, is handling the pandemic situation. Various activities led by the COVID-19 Unsoed Task Force undertook several efforts to respond to the pandemic, such as conducting active supervision for all academics, mentoring teams, educating, conducting real work lecture programs, and forming COVID-19 joint volunteer teams. During data monitoring, several activities were completed such as handling patients in surveillance, tracking, and follow-up. Other efforts in the education field were also carried out to keep running the activity, but with a joint security procedure COVID-19 as well as several policies set such as changing the way of teaching to be online. Best possible efforts have been made by the university to respond to the pandemic quickly and effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetCOVID-19 Prevention and ImpactTravaux en français237 207