An investigation of preceptors' perceptions of behavioral elements of “professionalism” among genetic counseling students
Notice bibliographique
Résumé
Professionalism in health care is a loosely defined but increasingly studied concept. In genetic counseling, "professional development" expectations for entry-level genetic counselors are described in the "Practice-Based Competencies for Genetic Counselors," but the teaching and evaluation of "professionalism" among genetic counseling students is relatively unexplored. This study investigated program leaders' and clinical supervisors' perceptions of professionalism demonstrated by genetic counseling graduate students to learn about their associated strengths and lapses. Members of program leadership and clinical supervisors at Accreditation Council for Genetic Counseling (ACGC) accredited genetic counseling graduate programs in the United States and Canada were surveyed regarding their observations of genetic counseling students for the years 2017-2019 regarding four domains of professional behavior: integrity, accountability/conscientiousness, teamwork, and patient care, with the Merriam-Webster definition of each behavior provided for each domain. Participants also provided open-text descriptions. Descriptive results showed that the 263 participants found all facets of these professional behaviors to be essential. Patient care had the highest importance and was the domain with the most strengths observed among genetic counseling students. Lapses in professional behavior were identified for self-awareness, time management, and thoroughness. Free responses noted that suggestions or strategies for education about professional behavior from ACGC may improve the professional behavior of genetic counseling students and in turn, genetic counselors. Participants voiced the importance of consideration of diverse professional and cultural backgrounds in setting the expectations for professional behavior among genetic counseling students and genetic counselors so that "professionalism" in genetic counseling is not defined through a White lens. Further investigation into challenges that genetic counseling students face regarding professional behavior during their graduate training and strategies for education about these behaviors will aid in the growth and improvement of the training of genetic counselors. Given the sensitive nature of this topic, portions of this discussion may be triggering for some readers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».