MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300688600

Retrospective review of atrial fibrillation in Standardbred racehorses at a tertiary care facility in Atlantic Canada.

2022· article· en· W4300688600 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Burns, Kathleen MacMillan, Emily John

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuinidineCardioversionAtrial fibrillationPopulationDigoxinGynecologyInternal medicineHeart failure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial fibrillation (AF) is the most clinically relevant cardiac arrhythmia identified in the Standardbred racehorse. However, there is limited literature regarding athletic ability in Standardbred racehorses following AF conversion. To investigate this issue, the objectives of this review were to: i) determine the success rate in using quinidine sulphate to treat AF in a population of hospitalized equine patients in Atlantic Canada between January 2008 and December 2019; and ii) measure return to athletic ability (using racetrack earnings and top-3 finishes) following cardioversion with quinidine sulphate in a population of Standardbred racehorses. Overall, 73% (16/22) of AF instances in this study were successfully treated with enteral quinidine sulphate. No significant difference was detected in racetrack earnings or number of top-3 finishes for each horse that raced at least 5 times pre- and post-conversion. Key clinical message: To the authors' knowledge, this is the first published review to assess the athletic ability of Standardbred racehorses following cardioversion with enteral quinidine sulphate. Based on the current information, it does not appear that treatment of AF with quinidine sulphate affects future athletic performance in horses that achieved cardioversion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→