On the association between apathy and deficits of social cognition and executive functions in Huntington’s disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate if executive and social cognitive dysfunction was associated with apathy in a large cohort of Huntington's disease gene expansion carriers. METHOD: Eighty premanifest and motor-manifest Huntington's disease gene expansion carriers (Mini-Mental State Examination score ≥ 24 and Montreal Cognitive Assessment score ≥ 19) and thirty-two controls were examined with the Lille Apathy Rating Scale (LARS), a tailored and quantitative measure of apathy, and a comprehensive cognitive battery on executive functions and social cognition (emotion recognition, theory of mind and sarcasm detection), as well as general correlates like demographic variables, and neuropsychiatric and cognitive screening tests. RESULTS: The motor-manifest Huntington's disease gene expansion carriers had significantly different scores on most measures of social cognition and executive functions, compared to premanifest and control participants. Apathy was significantly correlated with most executive test scores, but the Emotion Hexagon was the only social cognitive test score significantly correlated with apathy. We found that the motor score and the depression score were the only significant predictors of the apathy score, when the social cognitive and executive tests with the strongest association with the global LARS score were entered into a multiple stepwise regression model. No cognitive test score could significantly predict apathy. The model explained 21 % of the total variance. CONCLUSION: Despite being significantly correlated with apathy neuropsychological variables did not have a significant impact on apathy when variables as depression and motor symptoms were taken into account. Apathy should be considered an independent symptom of Huntington's disease that requires specific examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».