MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300698773 · doi:10.46692/9781847427908.004

Indigenous peoples: dispossession, colonisation and discrimination

2010· other· en· W4300698773 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonisationIndigenousPolitical scienceGeographyEthnologySociologyBiologyEcologyColonizationArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction This chapter reviews the experience of indigenous peoples, that is, those who are also referred to as aboriginal or native peoples. It identifies some of the major populations of indigenous peoples living in rural areas within Westernised welfare structures, including: the Aborigines and Torres Strait Islanders of Australia; the Maori of New Zealand; the Inuit, Métis and the First Nations (Indians) of Canada and the US. Currently, the proportions of these indigenous peoples in the respective national populations are: 15% in New Zealand, 4% in Canada, 2% in Australia (Statistics Canada, 2008) and 1.5% in the US (US Census Bureau, 2002). In many countries, the recorded numbers of indigenous people have risen as more people have been willing to identify themselves as such. There are other smaller groups whose history and circumstances have similarities and who may face similar difficulties in securing justice and equitable provision in welfare services, such as Native Hawaiians and other Pacific Islanders, the Sami people of Scandinavia and, of course, other descendants of the older indigenous populations in Europe. It can be difficult to accurately establish the relative position of some of these groups, either because information is not collected or because it remains undifferentiated. This is the case with Native Hawaiians where there is a tendency to conflate data about their situation with that of other Pacific Islanders (Mokuau et al, 2008). There are different conventions and sensibilities in different countries regarding the terminology used to identify these peoples. In Australia, the capitalised term ‘Aborigine’ is widely accepted by Aboriginal people, and widely used by government departments, politicians, academics and journalists to refer to people who are native to mainland Australia and Tasmania. Aborigines are distinguished from Torres Strait Islanders originating from the islands north of Cape York, though both are Indigenous Australians. Elsewhere, even in its lower-case form, the term ‘aboriginal’ is not widely used in ordinary speech. In the US, the term ‘Red Indian’ is widely thought to be derogatory, and there has also been a move away from the use of the word ‘Indian’ to the preferred terms of ‘First Nation’ or ‘Native Americans’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→