MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300716148 · doi:10.1101/2022.09.30.510130

Biodiversity-ecosystem function relationships change in sign and magnitude across the Hill diversity spectrum

2022· preprint· en· W4300716148 sur OpenAlexfundno aff
Michael Roswell, Tina Harrison, Mark A. Genung

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHakai InstituteWildlife Conservation SocietyGordon and Betty Moore FoundationSmithsonian Institution
Mots-clésBiodiversitySpecies richnessEcosystemGlobal biodiversityEcologySpecies diversityEcosystem servicesBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Motivated by accelerating anthropogenic extinctions, decades of biodiversity-ecosystem function (BEF) experiments show that ecosystem function declines with species loss from local communities. Yet, at the local scale, changes in species’ total and relative abundances are more common than species loss. The consensus best biodiversity measures are Hill numbers, which use a scaling parameter, ℓ, to emphasize rarer versus more common species. Shifting that emphasis captures distinct, function-relevant biodiversity gradients beyond species richness. Here, we hypothesized that Hill numbers that emphasize rare species more than richness does may distinguish large, complex, and presumably higher-functioning assemblages from smaller and simpler ones. In this study, we tested which values of ℓ produce the strongest BEF relationships in community datasets of ecosystem functions provided by wild, free-living organisms. We found that ℓ values that emphasized rare species more than richness does most often correlated most strongly with ecosystem functions. As emphasis shifted to more common species, BEF correlations were often weak and/or negative. We argue that unconventional Hill diversities that shift emphasis towards rarer species may be useful for describing biodiversity change, and that employing a wide spectrum of Hill numbers can clarify mechanisms underlying BEF relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→