MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300764330 · doi:10.46692/9781847425751.005

Who choosing what? The evolution of the use of ‘choice’ in the NHS, and its importance for New Labour

2003· other· en· W4300764330 sur OpenAlexaboutno aff
Ian Greener

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Economic history of UK and US
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabour economicsComputer scienceOperations managementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction “Choice is an important principle for our reform programme” (Tony Blair, 2002, p 28). Choice is very, very important, for two reasons. First, because it is absolutely in accord with the sort of society in which we live. People make choices in their lives continually. Second, because I think choice is the primary means by which you can drive the NHS to better focus on the needs of its individual patients. (Alan Milburn, Secretary of State for Health, interviewed by Nicholas Timmins, 2002, p 132) This chapter considers the role of ‘choice’ in UK health policy documents, examining the remarkable changes over who is meant to make choices in the National Health Service and what sort of choices they are supposed to be making, especially with regard to New Labour's health policy since 1997. ‘Choice’ is a key aspect of consumerism in contemporary welfare policy; indeed “the maximization of patient choice” is at the top of Nettleton's (1995, p 249) list of what consumerism means in the context of the NHS. But ‘choice’ has meant different things at different times. Given New Labour's recent attempt to place patient choice at the heart of driving reform in the NHS, it is especially salient to compare this initiative with attempts to utilise choice as a policy instrument in the past, and consider what it might mean for the future. The evolution of the health consumer In crude, but essentially accurate, terms we can periodise the 1970s as being a time in which we can discern a mounting criticism of public services both from the public and media. This criticism became more vocal during the 1980s amid a move towards a more individualist model of society (Walsh, 1994; Beardwood et al, 1999), paralleled by the resurgence of neo-conservatism and a populist shift from the collectivist ideals of the post-war consensus to a free-market, individualised ideal to self-care, individual responsibility and the decline of the state (Mishra, 1990).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,086
Communication savante0,0210,025
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical and Economic history of UK and USTravaux en français237 207