MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300772966 · doi:10.1038/s41598-022-20450-x

Ultrasound-assessed diaphragm dysfunction predicts clinical outcomes in hemodialysis patients

2022· article· en· W4300772966 sur OpenAlexaff
Jing Zheng, Qing Yin, Shiyuan Wang, Yingyan Wang, Jingjie Xiao, Tao‐Tao Tang, Wei‐Jie Ni, Liqun Ren, Hong Liu, Xiaoliang Zhang, Bi‐Cheng Liu, Bin Wang

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensCovenant Health
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineClinical endpointCardiologyProspective cohort studyProportional hazards modelHeart failureConfidence intervalSurgeryClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skeletal muscle atrophy is prevalent and remarkably increases the risk of cardiovascular (CV) events and mortality in hemodialysis (HD) patients. However, whether diaphragm dysfunction predicts clinical outcomes in HD patients is unknown. This was a prospective cohort study of 103 HD patients. After assessment of diaphragm function by ultrasonography and collection of other baseline data, a 36-month follow-up was then initiated. Participants were divided into diaphragm dysfunction (DD+) group and normal diaphragm function (DD-) group, according to cutoff value of thickening ratio (i.e. the change ratio of diaphragm thickness) at force respiration. The primary endpoint was the first nonfatal CV event or all-cause mortality. A secondary endpoint was less serious CV events (LSCEs, a composite of heart failure readmission, cardiac arrhythmia or myocardial ischemia needed pharmacological intervention in hospital). 98 patients were eligible to analysis and 57 (58.16%) were men. 28 of 44 patients(63.64%) in DD+ group and 23 of 54 patients (42.59%) in DD- group had at least one nonfatal CV event or death (p = 0.038). Compared to DD- group, DD+ group had significantly higher incidence of LSCEs (21 vs.14, p = 0.025) and shorter survival time (22.02 ± 12.98 months vs. 26.74 ± 12.59 months, p = 0.046). Kaplan-Meier analysis revealed significantly higher risks of primary endpoint (p = 0.039), and LSCEs (p = 0.040) in DD+ group. Multivariate hazard analysis showed that DD+ group had significantly higher risk of primary endpoint [hazard ratio (HR) 1.59; 95% confident interval (CI) 1.54-1.63], and LSCEs (HR 1.47; 95%CI 1.40-1.55). Ultrasound-assessed diaphragm dysfunction predicts clinical outcomes in HD patients.Trial registration: This study was registered with Chinese Clinical Trials Registry ( www.chictr.org.cn ) as ChiCTR1800016500 on Jun 05, 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→