MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300778257

[Improving population mental health by integrating mental health care into primary care].

2017· article· en· W4300778257 sur OpenAlexaffabout
Matthew Menear, Michel Gilbert, Marie‐Josée Fleury

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecDouglas Mental Health University InstituteUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthIntegrated careHealth careNursingPopulationDiversity (politics)Conceptual frameworkMedicinePsychologyPolitical sciencePsychiatrySociologyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The objectives of this review were to identify and compare major international initiatives aiming to integrate mental health services in primary care and to summarize the lessons learned for similar integration efforts in the province of Quebec, Canada.Methods We conducted a narrative review of the literature guided by a conceptual framework drawn from the literature on integrated care. We identified relevant initiatives to support primary mental health care integration through Pubmed searches and through previous systematic reviews on this topic. We then selected those initiatives that provided sufficient details on their key characteristics, outcomes, and implementation issues (e.g. barriers, facilitators). We focused our analysis on large-scale initiatives as these offered the most potential for impacts on population mental health. This process resulted in the selection of 20 initiatives that were described in 153 articles and reports. Our synthesis was guided by our conceptual framework, which distinguishes between five types of integration, namely clinical, professional, organizational, systemic and functional integration.Results Of the 20 primary mental health care integration initiatives, 3 targeted youth, 14 targeted adults or multiple age groups, and 3 were targeted towards seniors. Most initiatives aimed to implement collaborative care models for common mental disorders in primary care. Other initiatives focused on co-locating mental health professionals in primary care, supporting the emergence of a diversity of integration projects led by community-based primary care practices, or the merger of primary care and mental health organizations. Most initiatives were based on clinical, professional and functional integration strategies. Across initiatives, a range of positive outcomes were reported, notably to the accessibility and quality of services, the satisfaction of patients and providers, the costs of services, and impacts on patients' health and quality of life. Integration initiatives encountered many common barriers to implementation. However, steps taken to properly prepare and execute the implementation process, as well as ensure the sustainability of initiatives, helped initiative leaders to overcome certain barriers. The lessons for Quebec include the need to continue to reinforce evidence-based models of collaborative mental health care in primary care and promote a culture of continuous quality improvement and a more widespread use of information technologies that can support integrated care.Conclusion This review shows that integrating mental health services into primary care is a complex process that depends on a variety of strategies occurring at multiple levels of the healthcare system. However, it is also a unifying process that holds much potential to significantly impact the mental health and well-being of populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207