MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300781454 · doi:10.46692/9781847428585.009

Conclusion: working towards social citizenship

2010· other· en· W4300781454 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipSocial citizenshipSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Understanding of dementia has evolved considerably over the past few decades, from considering serious cognitive impairment as an expectable part of the ageing process, to recognising dementia as a biomedical phenomenon, and then towards the importance of seeing beyond the bio-physiological issues to the person behind the label. It is time for the emergence of a fourth moment: centring dementia experiences, as shaped and constrained by broader sociopolitical systems, discourses and life events. The aim of this book has been to broaden the dementia debate by outlining an approach that can take understanding and practice into this fourth moment. It has considered the situation of people with dementia from an explicitly sociopolitical perspective and identified and discussed issues beyond health and social care. Discussion has highlighted the narrowness of the current agenda in the dementia field and aimed to raise the stakes in terms of thinking about the status, experiences, responsibilities and entitlements of men and women with dementia. It has sought to reposition people as active citizens, as opposed to only welfare recipients, and to show the contribution people with dementia can and do make to everyday life. Simultaneously, it has argued the need to revise understanding of social citizenship in order to account for neuro-cognitive changes that may interfere with conventional participation and involvement. We acknowledge that there are undoubtedly limitations and deficiencies in our thinking and that some of the ideas explored in this book are in their infancy, and arguably quite radical for this field. In particular, we accept that in certain circumstances ideas about social citizenship might jar with other key debates in the field, including, for example, those around safeguarding vulnerable adults and balancing the rights of people with dementia with the rights of others. Enabling the social citizenship of people with dementia is a complex area and this book is recognised as only a start to the discussion. We have tentatively aimed to open up debate about people with dementia in order to explicitly consider another aspect of people's situation. In this conclusion we will draw together the dominant themes that underpin this book and highlight some of the key messages that the field might take forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207