MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300797394

Migraine.

2001· article· en· W4300797394 sur OpenAlexaffabout
Heather Gilmour, K Wilkins

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMigraineOdds ratioIncidence (geometry)Logistic regressionOddsCross-sectional studyRheumatismPopulationHealth careDemographyPediatricsEnvironmental healthPsychiatryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This article provides prevalence and incidence estimates of migraine among Canadians aged 12 or older. Associations with selected socio-demographic factors and health characteristics are also examined. Selected health indicators and medication use, as well as health care use and attitudes, are discussed, comparing migraineurs with non-migraineurs. DATA SOURCES: The findings are based on the cross-sectional and longitudinal household components of the first three cycles (1994/95, 1996/97 and 1998/99) of Statistics Canada's National Population Health Survey. Information on hospital stays is from the 1997/98 Hospital Morbidity Database, maintained by the Canadian Institute for Health Information. ANALYTICAL TECHNIQUES: Cross-tabulations were used to estimate the prevalence and incidence of migraine. Associations of migraine with selected factors were examined using generalized logistic regression. MAIN RESULTS: In 1998/99, migraine was most prevalent among women, 25- to 54-year-olds, Whites, and individuals in low-income households. The odds of being diagnosed with migraine were higher for women with pre-existing sinusitis, bronchitis or emphysema, compared with women without these conditions. The odds of this disorder for men were associated with previously diagnosed arthritis or rheumatism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1580,054

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207