MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300799264 · doi:10.17615/1yjd-7183

Trends in Multidrug Treatment Failure and Subsequent Mortality among Antiretroviral Therapy–Experienced Patients with HIV Infection in North America

2020· article· en· W4300799264 sur OpenAlexfundno aff
Richard D. Moore, Michael S. Saag, John T. Brooks, Gregory D. Kirk, Jeffrey N. Martin, Mari M. Kitahata, Timothy R. Sterling, Sonia Napravnik, Michael A. Horberg, Michael J. Silverberg, Ronald J. Bosch, Sean B. Rourke, Amy C. Justice, Steven G. Deeks, Anita Rachlis, Liviana Calzavara, Robert S. Hogg, Margot Kushel, Ann C. Collier, Rosemary G. McKaig, Kelly A. Gebo, Benigno Rodríguez, M. John Gill, Lisa P. Jacobson, Stephen J. Gange, Joseph J. Eron, Marina B. Klein, Constance A. Benson, James J. Goedert

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAgency for Healthcare Research and QualityGilead SciencesGlaxoSmithKlineKaiser PermanenteJohns Hopkins UniversityPfizerBristol-Myers Squibb
Mots-clésAntiretroviral therapyHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineAntiretroviral treatmentIntensive care medicineDemographyInternal medicineImmunologyViral loadSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although combination antiretroviral therapy continues to evolve, with potentially more effective options emerging each year, the ability of therapy to prevent multiple regimen failure and mortality in clinical practice remains poorly defined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC LibrariesMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207