MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300803856 · doi:10.1109/icc45855.2022.9838746

Towards Improving the Security of Cognitive Radio Networks-Based Energy Harvesting

2022· article· en· W4300803856 sur OpenAlexaff
Deemah H. Tashman, Walaa Hamouda

Notice bibliographique

RevueICC 2022 - IEEE International Conference on Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmitterCognitive radioRayleigh fadingJammingComputer networkUnderlayFadingComputer scienceEnergy harvestingChannel (broadcasting)Energy (signal processing)WirelessPhysical layerTelecommunicationsSignal-to-noise ratio (imaging)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, physical-layer security (PLS) of an underlay cognitive radio network (CRN) operating over cascaded Rayleigh fading channels is examined. In this scenario, a secondary user (SU) transmitter communicates with a SU receiver through a cascaded Rayleigh fading channel while being exposed to eavesdroppers. By harvesting energy from the SU transmitter, a cooperating jammer attempts to ensure the privacy of the transmitted communications. That is, this harvested energy is utilized to generate and spread jamming signals to baffle the information interception at eavesdroppers. Additionally, two scenarios are examined depending on the manner in which eavesdroppers intercept messages; colluding and non-colluding eavesdroppers. These scenarios are compared to determine which poses the greatest risk to the network. Furthermore, the channel cascade effect on security is investigated. Distances between users and the density of non-colluding eavesdroppers are also investigated. Moreover, cooperative jamming-based energy harvesting effectiveness is demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICC 2022 - IEEE International Conference on CommunicationsMême sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207