MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300818680 · doi:10.3389/fnagi.2022.965022

RETRACTED: Characteristics of cognitive function in patients with cerebellar infarction and its association with lesion location

2022· article· en· W4300818680 sur OpenAlexaboutno aff
Qi Liu, Chang Liu, Yumei Zhang

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifConcerns/Issues about Data;Informed/Patient Consent - None/Withdrawn;Investigation by Journal/Publisher;Lack of Approval from Third Party;
Date3/28/2024 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineCognitionNeuropsychologyNeurologyLesionConfidence intervalInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentInfarctionCardiologyCognitive impairmentPathologyMyocardial infarctionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aimed to explore the characteristics of cognitive function in patients with cerebellar infarction and its association with lesion location. Methods: Forty-five patients with isolated cerebellar infarction were collected in the Department of Neurology, Beijing Tiantan Hospital. Thirty healthy controls were recruited matched by age and education. Global cognitive function was evaluated by using Addenbrooke’s Cognitive Examination version III (ACE-III). An extensive neuropsychological assessment battery was also tested to evaluate the characteristics of each cognitive domain. 3D slicer software was used to draw the lesion, and evaluate the lesions’ volume, side, and location. Group analysis was used to compare the differences in cognitive performance between patients and healthy controls, and patients with left and right cerebellar hemisphere infarction. Spearman analysis was used to explore the correlation between cognitive function and lesion volume. We also subdivided each patient’s lesions according to the cerebellar atlas to identify the specific cerebellar location related to cognitive decline. Results: Patients with cerebellar infarction had a lower ACE-III score compared with the healthy group (87.9 ± 6.2 vs. 93.7 ± 2.9, p < 0.001), and 22 (48.9%) patients were diagnosed with cognitive impairment. The z-transformed score of attention and executive function in the patients’ group was −0.9 ± 1.4 and −0.8 ± 1.0 respectively, with 19 (43.2%) and 23 (56.4%) patients impaired. Compared with healthy controls, the relative risk ratio with 95% confidence interval (CI) for impairment in attention and executive function were 3.24 (1.22–8.57) and 3.39 (1.45–7.89). However, only 10 (22.1%) patients showed impairment in more than two cognitive domains. Compared with the left lesion group, patients with right cerebellar infarction showed significantly impaired executive function (−1.1 ± 0.3 vs. −0.5 ± 0.2, p = 0.01). And the cerebellar posterior lobe regions, especially lobules VI, VIII, and IX, were explored to have lower cognitive performance. Furthermore, lesion volume was identified to be associated with the ACE-III score (r = −0.37, p = 0.04). Conclusion: We identified that cerebellar involvement in cognition, especially in attention processing and executive function. Cerebellar right-sided lateralization of cognition and functional topography were also revealed in the current study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207