MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300825589 · doi:10.46692/9781847429353.009

Canadian ECEC labour shortages: big, costly and solvable

2012· other· en· W4300825589 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Fairholm, Jerome Davis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageLabour economicsEconomicsPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Canada's early childhood education and care (ECEC) sector is primarily under the jurisdiction of the provinces and territories. Each jurisdiction has its own distinct set of regulations, programmes and policies. These differences result in a diverse mix of employment settings, training requirements and availability of regulated childcare places. Despite the myriad of approaches there are a number of striking similarities in the ECEC labour market outcomes throughout Canada. The sector faces low pay, high staff turnover and persistent workforce shortages. ECEC workforce shortages are extremely costly given the short- and long-term benefits delivered by quality ECEC. The dynamics of Canada's ECEC labour market are unique compared with other nations. Parents are price sensitive, labour supply is extremely responsive to wage increases and governments regularly short-circuit labour market outcomes. Expansion of services in this sector often leads to a lessening of quality as more inexperienced staff are taken on. This chapter illustrates the magnitude of workforce shortages in the Canadian ECEC sector and what can be done to end Canada’s recruitment and retention crisis. The Canadian context In Canada almost all ECEC services are under the jurisdiction of the provinces/territories. Each province/territory has a unique situation with distinct approaches to regulation, funding and policy. Provincial/territorial childcare regulations provide a baseline of health and safety standards (Doherty et al, 2003; OECD, 2004). There are differences in the types of service that are regulated and the requirements across provinces/territories, but there are a number of common features. All provinces and territories regulate childcare centres for children younger than school age and family childcare homes, though depending on the province/territory nursery schools/preschools, school-age childcare programmes and Aboriginal Head Start may or may not be regulated under the childcare legislation. Each province/territory regulates the maximum number of children that may be cared for in an unregulated family childcare home. This section relies on information provided by Doherty et al (2003) and OECD (2004). See these reports for a more thorough discussion of the Canadian situation. There is a diverse set of regulations for childcare centres across provinces/territories according to Child Care Resource and Research Unit data (Beach et al, 2009) For example, in 2008: • Staff–child ratios for infants in centres ranged from 1:3 in seven provinces/territories to 1:5 in Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0160,004
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→