MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300840638 · doi:10.48550/arxiv.1012.4185

Exploring the Consequences of IED Deployment with a Generalized Linear Model Implementation of the Canadian Traveller Problem

2010· preprint· en· W4300840638 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew C. Thomas, Stephen E. Fienberg

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects Agency
Mots-clésSoftware deploymentBetweenness centralityComputer scienceClosenessOperations researchFlow networkComputer securityAdversarial systemCentralityArtificial intelligenceMathematical optimizationEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The deployment of improvised explosive devices (IEDs) along major roadways has been a favoured strategy of insurgents in recent war zones, both for the ability to cause damage to targets along roadways at minimal cost, but also as a means of controlling the flow of traffic and causing additional expense to opposing forces. Among other related approaches (which we discuss), the adversarial problem has an analogue in the Canadian Traveller Problem, wherein a stretch of road is blocked with some independent probability, and the state of the road is only discovered once the traveller reaches one of the intersections that bound this stretch of road. We discuss the implementation of ideas from social network analysis, namely the notion of "betweenness centrality", and how this can be adapted to the notion of deployment of IEDs with the aid of Generalized Linear Models (GLMs): namely, how we can model the probability of an IED deployment in terms of the increased effort due to Canadian betweenness, how we can include expert judgement on the probability of a deployment, and how we can extend the approach to estimation and updating over several time steps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence→Travaux en français237 207→