Lap, Twist, Knot. Intentionality in digital-analogue making environments
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses a theoretical approach and method of making in computational design and construction. The project examines digital and analogue building practices through a social anthropological and STS lens to better understand the use of technology in complex making environments. We position this with respect to contemporary investigations of materials in architecture which use physical and virtual prototyping and collaborative building. Our investigation extends this work by parsing complex making through ethnographic analysis. In doing so we seek to recalibrate computational design methods which privilege rote execution of digital form. This inquiry challenges ideas of agency and intention as Âenabled by new technologies or materials. Rather, we investigate the troubling (as well as extension) of explicit designer intentions by the tacit intentions of technologies. Our approach is a trans-disciplinary investigation synthesizing architectural making and ethnographic analysis. We draw on humanistic and social science theories which examine activities of human-technology exchange and architectural practices of algorithmic design and fabrication. We investigate experimental design processes through prototyping architectural components and assemblies. These activities are examined by collecting data on human-technology interactions through field notes, journals, sketches, and video recordings. Our goal is to foster (and acknowledge) more complex, socially constructed methods of design and fabrication. This work in progress, using a cement composite fabric, is a preliminary study for a larger project looking at complex making in coordination with public engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».