An empirical test of groundwater pumping effects on river flow and temperature: Chemainus River case study
Notice bibliographique
Résumé
Groundwater abstraction from pumping wells can reduce the flows and water levels of hydraulically connected surface waters, which can affect aquatic communities and water rights of other users. Four pump tests were implemented in the 2016 summer low-flow period to measure groundwater pumping effects to Chemainus River surface water flow and temperature. The effect of pumping on surface flow was estimated using four metrics based on differences between measured and predicted flow at a hydrometric gauge located 340 m from the groundwater wells. Differences were estimated as residuals from a regression model relating flow at this gauge to flow at a gauge 1.3 km upstream of the wells. The effect of pumping on surface water temperature was assessed using daily maximum and daily average water temperature at gauges located 340 m and 1.4 km downstream of the wells. An effect of pumping on river flow was measurable when the pumps were turned on and shut off. The consistency of measured effects across all tests and the absence of discernable trends within and across tests indicate that the average effect of pumping across a broader period is equivalent to the average of all before and after comparisons, which was estimated as 9.9 L/s ± 12.1 L/s, or 5.5% of river discharge at the time of the tests. Groundwater pumping did not result in a detectable shift in water temperature. The results indicate that changes in water temperature in relation to the pump tests were smaller in magnitude or spatial scale than the detection limits of the implemented experimental design. This case study provides an example of quantification of pumping effects on stream flow and temperature, as required by the Water Sustainability Act for licensing of groundwater abstraction. We suggest this approach could be used elsewhere to quantify effects of groundwater abstraction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».