MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300864701 · doi:10.3996/jfwm-21-066

Generalizing Trends in Upstream American Eel Movements at Four East Coast Hydropower Projects

2022· article· en· W4300864701 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Mack, Twyla Cheatwood

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish and Wildlife Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydropowerHabitatUpstream (networking)FisheryAnguilla rostrataGeographyDownstream (manufacturing)Range (aeronautics)PopulationEnvironmental scienceHydrology (agriculture)EcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dams impede the upstream migration of juvenile American Eel Anguilla rostrata, limiting their access to freshwater habitat and potentially contributing to population declines across their range. The implementation of fishways at large hydropower dams help restore access to upstream habitat and represents a long-term dataset of American Eel captures. We analyzed the relationships between eel captures and select environmental variables (river discharge, water temperature, and lunar illumination) at four hydropower projects on east coast rivers with a comparable decade of data and sampling techniques: Roanoke Rapids Dam on the Roanoke River in North Carolina, Conowingo Dam on the Susquehanna River in Maryland, Holyoke Dam on the Connecticut River in Massachusetts, and the Moses-Saunders Dam on St. Lawrence River in New York and Canada. The number of eels captured varied among projects, from year to year, and seasonally. American Eel are opportunistic in their upstream movements, with peak movement events associated with high flows, increased water temperature, and low lunar illumination. Our results suggest that systems altered by hydropower dams offer unique challenges to American Eel migrants and that a multitude of factors play a role in the timing of upstream movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish and Wildlife ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207