MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300886832 · doi:10.52842/conf.acadia.2008.142

Degrees and Switches

2008· article· en· W4300886832 sur OpenAlexaff
Aaron Sprecher, Paul Kalnitz

Notice bibliographique

RevueACADIA quarterly · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvolutionary developmental biologyGenerative grammarAdaptation (eye)Context (archaeology)Function (biology)Computer scienceCognitive scienceEvolutionary biologyBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, evolutionary biology has been the focus of post-Darwinist theories superseding the mere notion of variation with a concept called evolutionary development. The theory of evolutionary development, commonly referred to as evo-devo, follows a series of observations on the nature of organic developments and natural morphologies. Its main contribution rests on an evolutionary model that considers the similarities of genetic material forming organisms and their differences in morphological development due to switching mechanisms between the assigned genes. As observed by the American biologist Sean Carroll, evolution follows regulatory sequences of selector genes that are similar and can be found across various species of insects, plants and animals. ¶ This observation represents a counter-proposal to the old-modern evolutionary theories that looked at processes of adaptation as a function of the emergence of new genes. Evo-devo, on the contrary, recognizes that morphological differences are triggered by recombinatory switches that re-arrange genes in manifold ways to produce numerous characteristics of adaptation. ¶ From a design point of view, evo-devo has tremendous implications because it suggests that generative design protocols may induce sets of similar operations, yet stimulate a wide range of morphologies according to their sequential arrangements and activities. These generative design strategies include, among others, computational methods such as structural shape annealing and object-oriented analysis and design. While these methods are now integrating computing design practices, it is here proposed to review these two computational design methods in the context of three research projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACADIA quarterlyMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207