MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300889849 · doi:10.1080/07038992.2021.1992594

A New Endmember Extraction Method Based on Least Squares

2021· article· en· W4300889849 sur OpenAlexaffvenue
Guangyi Chen, Adam Krzyżak, Shen‐En Qian

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensCanadian Space AgencyConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndmemberHyperspectral imagingData cubePixelPattern recognition (psychology)Cube (algebra)Artificial intelligenceComputer scienceSpectral signatureCurse of dimensionalityLeast-squares function approximationNoise (video)MathematicsAlgorithmGeographyImage (mathematics)Remote sensingData miningStatisticsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endmember extraction is frequently adopted to detect spectrally unique signatures of pure ground materials in hyperspectral imagery. These endmembers are the purest pixels in the HSI data cubes. Every pixel in a HSI data cube can be expressed as a linear combination of a finite number of endmembers. In this paper, we propose a novel method for endmember extraction by means of least squares. We perform minimum noise fraction to reduce the dimensionality of the data cube, initialize the endmembers by using automatic target generation process, compute the abundance map from the dimensionality reduced data cube and the initial endmembers, and calculate the final endmembers by using least squares. Our proposed method is comparable to and sometimes outperforms existing methods in term of spectral angle distance for all four testing data cubes for endmember extraction. In addition, our method is relatively fast as well because it only performs quite simple operations to find endmembers in the testing hyperspectral data cubes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207