MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300893083 · doi:10.26443/msurj.v4i1.72

Culture and the Aging Brain

2009· article· en· W4300893083 sur OpenAlexaff
Bhairavi Balram

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive agingCognitionBrain agingPsychologyCognitive declineContext (archaeology)Cognitive psychologyAging brainCognitive neuroscienceNeuroscienceDevelopmental psychologyCognitive scienceDementiaBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 
 Research in the cognitive neuroscience of aging has revealed several significant changes that alter the functioning of the brain over an individual’s lifetime. Particularly, some of these discoveries have contributed to our understanding of age-related degenerative diseases and cognitive decline. Most of these studies have, however, been conducted in Western (North American and Western European) populations, casting doubt on the universality of these findings. Cross-cultural investigations allow for the distinction between changes in the brain that are a consequence of aging and those changes that are due to the impact of life experiences. Research suggests that different cultures place emphasis on distinct aspects of information and use different strategies for processing this information (Nisbett and Masuda, 2003). Therefore, performing cognitive studies taking into account cultural context may provide an effective avenue for differentiating between age-related neural changes that persist across cultures and those that are driven by culture specific life experiences.
 
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Science Undergraduate Research JournalMême sujetCategorization, perception, and languageTravaux en français237 207