MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300899350 · doi:10.3917/europ.coll.2015.01.0109

Points de vue sur la jeunesse – Volume 1

2014· book-chapter· fr· W4300899350 sur OpenAlexaff
Tomi Kiilakoski, Anu Gretschel

Notice bibliographique

RevuePoints de vue sur la jeunesse · 2014
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophy, Sociology, Political Theory
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selon cet article, les jeunes s’impliquent davantage dans le débat sociétal lorsque les structures formelles de participation ne sont pas suffisamment développées. L’article analyse l’étendue de la culture démocratique en passant en revue les différentes théories de la démocratie. La démocratie représentative, et sa conception idéale des citoyens qui élisent des délégations, contraste avec les idéaux de démocratie directe, participative, délibérative et de contre-démocratie, et, respectivement, avec les idéaux de prise de décision et de participation directes, de débats et de surveillance démocratiques. Ces perspectives théoriques sont associées aux résultats d’études empiriques sur les jeunes qui montrent que les responsables disposent de plus en plus de méthodes pour mener des politiques utilisées quotidiennement par les jeunes. A titre d’exemple pratique, l’article analyse trois cas d’étude et de promotion de la participation des jeunes. L’auteur soutient que la question d’une jeunesse désintéressée et passive peut être mal comprise, car la nature de la démocratie à laquelle les jeunes sont censés, de plus, participer n’est pas fondée sur une compréhension suffisamment large de la démocratie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoints de vue sur la jeunesseMême sujetPhilosophy, Sociology, Political TheoryTravaux en français237 207