MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300943262 · doi:10.3386/w12391

How Household Portfolios Evolve After Retirement: The Effect of Aging and Health Shocks

2006· report· en· W4300943262 sur OpenAlexaff
Courtney Coile, Kevin Milligan

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2006
Typereport
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth and Retirement StudyEconomicsDemographic economicsEconometricsGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study how the portfolios of elderly U.S. households evolve after retirement, using data from the Health and Retirement Study (HRS). In particular, we investigate the influence of aging and health shocks on a household's ownership of various assets and on the dollar value and share of total assets held in each asset class. We find that households decrease their ownership of most asset classes as they age, with the strongest evidence for principal residences and vehicles, while increasing the share of assets held in bank accounts and CDs. Consistent with prior studies, we find that the death of a spouse is a strong predictor of selling the principal residence. However, we find that widowhood also leads households to sell vehicles, businesses, and real estate and to put money into bank accounts and CDs, and further that other health shocks have very similar impacts. Finally, we explore why health shocks affect asset holdings and find that the effect of a shock is greatly magnified when households have physical or mental impairments. This suggests that factors other than standard risk and return considerations may weigh heavily in many older households' portfolio decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207