Notice bibliographique
Résumé
The project on which this book is based has now spanned almost a decade.In this time, I have relied on countless individuals and various modes of support, from the intellectual to the emotional to the very practical -none of which can be stressed enough.My family, friends, and colleagues have all contributed to seeing me through this work and to making it what it is.I especially thank Sherene Razack, who thought she was finished with me after my dissertation, for her ongoing interest and encouragement to publish.I have continued to draw upon her passion and her brilliantly incisive critical gaze while making revisions.The early invaluable contributions from my dissertation committee have also seen their way well into the final work.The thoughtful engagement shown by Ruth Roach Pearson, Kari Dehli, and Nicholas Blomley offered insight and wisdom well beyond the call.This research was supported by a four-year fellowship from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada and I remain very grateful for their support.While it is standard to thank one's peer referees, I truly cannot say enough about mine.I owe much to the three anonymous reviewers who took the time to engage in such depth with this work.All were respectful and supportive while offering the most constructive criticism.I felt I was in conversation with them as I completed the manuscript.My editor at University of Toronto Press, Virgil Duff, has been nothing but dedicated and helpful throughout the publication process, patiently and promptly responding to my two thousand 'new author' questions regarding 'what happens next?' (He was also responsible,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,251 | 0,212 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».