A genetics-first approach to understanding autism and schizophrenia spectrum disorders: the 22q11.2 deletion syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Recently, increasing numbers of rare pathogenic genetic variants have been identified that are associated with variably elevated risks of a range of neurodevelopmental outcomes, notably including Autism Spectrum Disorders (ASD), Schizophrenia Spectrum Disorders (SSD), and Intellectual Disability (ID). This review is organized along three main questions: First, how can we unify the exclusively descriptive basis of our current psychiatric diagnostic classification system with the recognition of an identifiable, highly penetrant genetic risk factor in an increasing proportion of patients with ASD or SSD? Second, what can be learned from studies of individuals with ASD or SSD who share a common genetic basis? And third, what accounts for the observed variable penetrance and pleiotropy of neuropsychiatric phenotypes in individuals with the same pathogenic variant? In this review, we focus on findings of clinical and preclinical studies of the 22q11.2 deletion syndrome (22q11DS). This particular variant is not only one of the most common among the increasing list of known rare pathogenic variants, but also one that benefits from a relatively long research history. Consequently, 22q11DS is an appealing model as it allows us to: (1) elucidate specific genotype-phenotype associations, (2) prospectively study behaviorally defined classifications, such as ASD or SSD, in the context of a known, well-characterized genetic basis, and (3) elucidate mechanisms underpinning variable penetrance and pleiotropy, phenomena with far-reaching ramifications for research and clinical practice. We discuss how findings from animal and in vitro studies relate to observations in human studies and can help elucidate factors, including genetic, environmental, and stochastic, that impact the expression of neuropsychiatric phenotypes in 22q11DS, and how this may inform mechanisms underlying neurodevelopmental expression in the general population. We conclude with research priorities for the field, which may pave the way for novel therapeutics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».