MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300961306 · doi:10.1192/bja.2022.68

Hypnotherapy and therapeutic suggestion: bridging the gap between evidence and utility

2022· article· en· W4300961306 sur OpenAlexaff
Henry Orewa, Itoro Udo

Notice bibliographique

RevueBJPsych Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypnosisBridging (networking)PsychotherapistPsychologyMental healthPromotion (chess)Evidence-based practicePsychiatryAlternative medicineClinical psychologyMedicinePolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The use of hypnotherapy in psychiatry has been controversial. However, evidence presented by Chan and colleagues shows that it is beneficial to the promotion of good mental health and well-being, specifically being applicable in the management of mental disorders. But what does this mean for practice? This commentary looks at what we agree and disagree with, what we opine is missing from the article and what now needs to happen. Patients should be able to access hypnotherapy or hypnosis routinely on the National Health Service. Since it works, who may it work for and how may we make this available to those who could benefit from it?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,262
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,262
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,019
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0230,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych AdvancesMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207