MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300961919 · doi:10.20944/preprints202209.0490.v1

Shoulder Musculoskeletal Disorder Rehabilitation Using a Robotic Device Based on Emg Biofeedback: A Retrospective Cohort Study

2022· preprint· en· W4300961919 sur OpenAlexaffabout
Martin Lavallière, Mathieu Tremblay, Étienne Ojardias, Maxime Turpin, Anaïck Perrochon, Philippe Rigoard, Lisa Goudman, Maarten Moens, Romain David, Maxime Billot

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofeedbackRehabilitationMedicinePhysical therapyRetrospective cohort studyRange of motionPhysical medicine and rehabilitationCohortElectromyographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While shoulder injuries represent the musculoskeletal disorders (MSDs) most encountered in physical therapy, there is no consensus on their management. As attempts to provide standardized and personalized treatment, a robot-ic-assisted device combined with EMG biofeedback specifically dedicated to shoulder MSDs has been developed. The aim of this study was to determine the efficacy of an 8-week rehabilitation program (≈3 sessions a week) using a ro-botic-assisted device combined with EMG biofeedback (RA-EMG group) in comparison with a conventional program (CONV group) in patients presenting with shoulder MSDs. This study is a retrospective cohort study including data from 2010 to 2013 on patients initially involved in a physical rehabilitation program in a private clinic of Chicoutimi (Canada) for shoulder MSDs. Shoul-der flexion strength and range of motion were collected before and after the rehabilitation program. Forty-four patients participated in a conventional pro-gram using dumbbell (CONV group) while 72 of them completed a program on robot-assisted device with EMG and visual biofeedback (RA-EMG group), whereby both programs consisted in 2 sets of 20 repetitions at 60% of maximal capacity. Results showed that the RA-EMG had significantly greater benefits than the Conv group for shoulder flexion strength (+103.1% vs 67%, p = 0.016) and range of motion (+14.4% vs 6.1%, p = 0.046). The current retrospective co-hort study showed that a specific and tailored rehabilitation program with constant effort by automatic adjustment of the level of resistance was able to potentiate strength and range of motion shoulder flexion after an 8-week reha-bilitation period in comparison with a conventional approach in patients with shoulder MSDs. This study provides new insight on shoulder MSD rehabilita-tion and future research should be pursued to determine the added potential of this approach for abduction and external rotation with a randomized controlled design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→