High-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation alleviates the cognitive side effects of electroconvulsive therapy in major depression
Notice bibliographique
Résumé
Objective The retrospective study aimed to explore the difference in mood outcomes and cognitive function between high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (HF-rTMS) over dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) and electroconvulsive therapy in major depression disorder (MDD) patients and to examine the improvement of HF-rTMS on cognitive impairment evoked by electroconvulsive therapy (ECT). Materials and methods A total of 116 participants with MDD, who completed a 4-week follow-up assessment, were enrolled. The cohort consisted of 26 cases classed as control, 46 participants administrated with HF-rTMS (HF-rTMS group), 22 patients treated with ECT (ECT group), and 23 cases treated with HF-rTMS and ECT at the course of hospitalization (HF-rTMS + ECT group). Medication was kept constant as well in all participants. The 17-item Hamilton Depression Rating Scale for Depression (HAMD-17) and 14-item Hamilton Anxiety Rating Scale (HAMA-14) were used to assess depression and anxiety, respectively. Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was to elevate cognitive function. Results No statistical significance was found for baseline in sociodemographic, characteristics of depression, anxiety and cognition, and psychopharmaceutic dosages among control, HF-rTMS, ECT, and HF-rTMS + ECT groups (p > 0.05). Compared with baseline level, total scores of HAMD-17 and HAMA-14 significantly decreased at the end of 4 weeks after treatment (p < 0.001). Furthermore, the decline in scores of HAMD-17 and its sleep disorder and retardation factors from baseline to post-treatment was greater in HF-rTMS, ECT, and HF-rTMS + ECT group than in control (p < 0.05), and there was a significant difference between control and HF-rTMS group in the decline of psychological factor of HAMA-14 (p < 0.01). ECT treatment evoked total score of MoCA to decrease significantly at the end of 4-week after intervention (p < 0.001), and the decline in scores of MoCA and its delayed recall and language performances from baseline to post-treatment was greater in ECT than control, HF-rTMS, and HF-rTMS + ECT (p < 0.05). Conclusion High-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation improved psychological anxiety and ameliorated the cognition impairment evoked by ECT though it had the same anti-depressant efficacy as ECT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».