MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300981046 · doi:10.1038/s41591-022-02070-0

Publisher Correction: Pepinemab antibody blockade of SEMA4D in early Huntington’s disease: a randomized, placebo-controlled, phase 2 trial

2022· erratum· en· W4300981046 sur OpenAlexaff
Andrew Feigin, Elizabeth E. Evans, Terrence L. Fisher, John E. Leonard, Ernest Smith, Alisha Reader, Vikas Mishra, Richard Manber, Kimberly A. Walters, Lisa Kowarski, David Oakes, Eric Siemers, Karl Kieburtz, Maurice Zauderer, Elise Kayson, Jody Goldstein, Richard L. Barbano, Karen Marder, Praveen Dayalu, H. Diana Rosas, Sandra K. Kostyk, John Kamholz, Brad A. Racette, Jee Bang, Daniel O. Claassen, Katherine E. McDonell, Stewart A. Factor, Francis O. Walker, Clarisse Goas, Joanne Wojcieszek, Lynn A. Raymond, Jody Corey‐Bloom, Victor Sung, Marissa Dean, Michael Geshwind, Alexandra Nelson, Samuel Frank, Kathrin LaFaver, Andrew P. Duker, Lawrence Elmer, Ali Samii, Yi‐Han Lin, Sylvain Chouinard, Lauren Seeberger, B.L. Scott, James Boyd, Nikolaus R. McFarland, Erin Furr Stimming, Oksana Suchowersky, Claudia Testa, Karen S. Anderson

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2022
Typeerratum
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockadePlaceboAntibodyMedicineHuntington's diseaseRandomized controlled trialInternal medicineDiseasePharmacologyOncologyImmunologyPathologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the version of this article initially published, in the first and final paragraphs of the Results section, the dosing schedule for pepinemab administration was described in error as “four times per week” instead of “every four weeks,” while in the Fig. 4b color key, the bottom, dark green key now reading “Much improved” appeared originally as “Minimally improved.” The errors have been corrected in the HTML and PDF versions of the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207