MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300981554 · doi:10.23736/s0392-9590.22.04937-9

Long term clinical and functional venous outcomes after endovascular transvenous femoro-popliteal bypass

2022· article· en· W4300981554 sur OpenAlexaff
Roberts Rumba, Dainis Krieviņš, Jānis Šavlovskis, Natālija Ezīte, I. Kukulis, Eva Petrošina, Ludovic Mouttet, Aigars Lācis, Christofer K. ZARINS

Notice bibliographique

RevueInternational Angiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopliteal arterySurgeryFemoral arteryFemoral veinProspective cohort studyVeinOcclusionPlethysmographUltrasoundRadiologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peripheral artery disease is widespread in Western societies affecting around 13% of the population above 50 years of age. Despite recent improvements of endovascular treatment, open surgical bypass is still recommended as the treatment of choice for long segment TASC D lesions. The DETOUR procedure was introduced as an endovascular alternative in cases of long-segment superficial femoral artery occlusion. This unconventional technique raises several questions regarding the effect of the bypass graft on femoral venous physiology. METHODS: We conducted a 3-year follow-up study of subjects enrolled and treated in the prospective, multicenter DETOUR study at the Pauls Stradins clinical university hospital, Riga, Latvia. In total, 52 consecutive patients (54 procedures) were enrolled in this study from 2015 until 2019. We performed Venous Clinical Severity Score (VCSS) and Villalta (VS) Score assessments, Duplex ultrasound measuring femoral and popliteal vein diameters, venous occlusion plethysmography and digital photoplethysmography to assess and compare venous physiology at baseline and at follow-up visits every 6 months. RESULTS: At baseline mean femoral vein diameter was 11.1 mm (SD=1.5). At 36-months following intraluminal stent-graft placement, mean femoral vein diameter was 11.1 mm (SD=1.7) with no evidence of enlargement of the femoral vein (P=0.2). Popliteal vein diameter was not significantly changed during 24-months of follow-up (P=0.12) but showed a small (0.02 mm) statistically significant decrease in diameter at 36-months compared to baseline. During the study period, only one patient (1.9%) developed clinically significant ipsilateral DVT 1-month after surgery. Clinically silent femoral venous thrombosis was documented in 8 legs during 36-month follow-up. In one case the thrombus was occlusive and in 7 cases the thrombus was non-occlusive. At baseline, 48 of 52 patients (92%) had no or minor venous symptoms ([VCSS 0-2] with clinically significant venous symptoms in only 4 patients [VCSS≥3]). At one-month follow-up, the venous clinical severity score increased in all patients compared to baseline. At 6-month follow-up, the VCSS had returned to baseline in the majority of patients with no significant changes during the 3-year follow-up period. At baseline, all patients had a VS of 0-2 indicating minor or no venous symptoms (mean 0.4 [SD 0.7]). At the 1-month follow-up visit 3 patients (5.8%) had a VS≥3 (two patients had a score of 3 and one patient a score of 4), indicating significant venous symptoms. At the 6-month visit and thereafter, all the VS in all patients had returned to baseline. Transvenous endovascular procedure did not significantly alter venous physiology in treated leg. CONCLUSIONS: Percutaneous transvenous femoropopliteal bypass provided safe and effective lower-extremity revascularization with minimal effect on long-term venous function. The femoral and popliteal vein remained patent with no compensatory enlargement in response to the presence of the bypass graft within the femoral vein. During 3-year follow-up there were no significant changes in venous symptom scores or physiologic function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational AngiologyMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207