Social Attitude Towards COVID-19 Vaccine 1 Year After The Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To increase vaccine awareness, we aimed to determine individuals’ knowledge and behavioral approach to the COVID-19 vaccine. Methods: The data of this cross-sectional study were obtained online between June and July 31, 2021. One thousand one hundred seventy-six people over the age of 18 were included in the study. The researchers developed a data collection form consisting of 27 questions. Mean±standard deviation and median (1st quarter-3rd quarter) values, numbers, and percentages were used to summarize the data. Chi-square (χ2) test was used to show the relationship between categorical variables. Independent predictors of participants’ vaccine hesitancy/rejection were analyzed using logistic regression. Statistically, data with p<0.05 were considered significant. Results: A total of 1176 people, 55.7% of whom were women, with a mean age of 39.75±11.27 years, were included in the study. 71.6% of the participants were married, and 78.9% had a university/postgraduate degree. 9.7% of the participants stated that they were hesitant about the COVID-19 vaccine, and 7.1% refused the COVID-19 vaccine or would not be vaccinated when it was their turn. According to the logistic regression model established to examine the factors that may affect vaccine rejection; Age, the resources used to obtain information about the vaccine, the thought that it would not protect for two years, or the vaccine side effects were high, and the most effective way to get rid of the pandemic was not vaccination, were determined as the factors affecting vaccine rejection. Conclusion: As a result of the research, it was found that the participants had a positive attitude towards the COVID-19 vaccine. It was determined that 9.7% of the study group had vaccine hesitancy, and 7.1% had vaccine rejection. Keywords: Vaccine hesitancy, vaccine rejection, COVID-19 vaccines
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».