MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301032034

Fighting Poverty: Assessing the Effect of Guaranteed Minimum Income Proposals in Quebec

2013· preprint· en· W4301032034 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas‐James Clavet, Jean‐Yves Duclos, Guy Lacroix

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyEconomicsPublic economicsEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, nous analysons les effets d’une proposition récente du Comité consultatif de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale du Québec visant à garantir à chaque personne un revenu égal à 80 % de la mesure du panier de consommation (MPC) de Statistique Canada. Selon cette recommandation, les travailleurs ayant un revenu au moins équivalent à 16 heures de travail au salaire minimum auraient alors droit à 100 % de la MPC. Nous examinons ensuite trois variantes de cette recommandation : a) l’augmentation de 16 à 30 heures du seuil d’atteinte de la pleine valeur de la MPC; b) un revenu garanti égal à 100 % de la MPC, et c) une subvention salariale de 3 $ l’heure pour les personnes retournant sur le marché du travail. Pour faire ces analyses, nous estimons un modèle structurel d’offre de travail qui tient compte du système fiscal et nous utilisons les paramètres estimés pour prévoir l’offre de travail d’un échantillon représentatif de la population. Nos simulations montrent que l’application de la proposition originale aurait d’importants impacts négatifs sur le taux de participation au marché du travail des individus à faible revenu, et que son coût dépasserait 2 milliards de dollars. L’augmentation du seuil (a) aurait peu d’impact sur les effets de la proposition de départ. Par contre, assurer un revenu minimum égal à 100 % de la MPC (b) aurait des impacts importants. Nous montrons ainsi que, contrairement à ce que l’on croit généralement, les mécanismes visant à assurer un revenu garanti peuvent avoir pour effet d’accroître l’incidence du faible revenu plutôt que de la réduire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207