MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301058387

Comparison of fatty acids omega 3,6 and 9 in ecuadorian and canadian Flaxseed (Linum usitatissimum L.) by gas chromatography

2015· article· en· W4301058387 sur OpenAlexaboutno aff
Pablo Pozo P., Jessica Durán C.

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytoestrogen effects and research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinumGas chromatographyChemistryOmegaChromatographyFood scienceBotanyBiologyPhilosophyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study's main objective was the quantification of fatty acids: omega 3: alphalinolenic acid (ALA), omega 6: linoleic acid (LA), omega 9: oleic acid (OA) inEcuadorian and Canadian linseed (Linum usitatissimum L .) by gas chromato-graphy and comparison of these acids in the two types of flaxseed by applyingStudent's t test. To fulfill this purpose a random sampling was performed. Foreach type of linseed 12 samples were taken, of which the total fat extractedusing a Soxhlet apparatus, as a result of this analysis was obtained in Canadianflaxseed average percentage of 40 % fat and 34 % flaxseed Ecuador. The fattyacid present in the samples were esterified, diluted and analyze by gas chro-matography - FID detector equipped with an autosampler and capillar columnTG – Polar. As a result of this analysis it was determined that Canadian flaxseedhas 53 % of Omega 3 (ALA), 16 % of Omega 6 (AL) and 19 % Omega 9 (AO)and the Ecuadorian flaxseed has 53 % of Omega 3 (ALA), 17 % of Omega 6(AL) and 20 % Omega 9 (AO). After performing the t-Student test, it was finallydetermined that there are no significant differences between the values ofOmega 3 (ALA) and 9 (AO) of the two varieties of linseeds and there are signi-ficant differences between the values of omega-6 (AL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPhytoestrogen effects and researchTravaux en français237 207