MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301088635

Teenage pregnancy.

2000· article· en· W4301088635 sur OpenAlexaffabout
Heather Dryburgh

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionPregnancyMedicineLive birthTeenage pregnancyDemographyBirth rateObstetricsPopulationFertilityEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This article examines trends in teenage pregnancy in Canada, focussing on induced abortions, live births and fetal loss among women aged 15 to 19 in 1997. DATA SOURCES: The data come from the Hospital Morbidity Data Base and the Canadian Vital Statistics Data Base at Statistics Canada, and the annual Therapeutic Abortion Survey, conducted by the Canadian Institute for Health Information. Data on abortions performed on Canadian residents in the United States are from an annual survey of selected states. International data are from the Alan Guttmacher Institute. ANALYTICAL TECHNIQUES: Pregnancy rates, abortion rates, live birth rates and fetal loss rates are calculated using population counts of women in the age groups 15 to 17, 18 to 19, and 15 to 19. The percentages of pregnancies that ended in the three outcomes are also calculated for these years. MAIN RESULTS: The teenage pregnancy rate declined from 1994 to 1997, reflecting lower teenage birth and fetal loss rates. Through this period the abortion rate remained stable, with the result that slightly more than half of all teenage pregnancies ended in abortion by 1997. Younger teens are more likely to have an abortion than to give birth. The majority of pregnancies among older teens end in a live birth, although the number of live births is decreasing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207