MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301133009 · doi:10.48550/arxiv.1709.05172

Optimal Base Station Design with Limited Fronthaul: Massive Bandwidth or\n Massive MIMO?

2017· preprint· W4301133009 sur OpenAlexaff
Kamil Şenel, Emil Björnson, Erik G. Larsson

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2017
Typepreprint
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasebandTelecommunications linkBandwidth (computing)MIMOComputer scienceSoftware-defined radioElectronic engineeringBase stationRemote radio headQuantization (signal processing)EngineeringComputer networkTelecommunicationsWirelessCognitive radioChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To reach a cost-efficient 5G architecture, the use of remote radio heads\nconnected through a fronthaul to baseband controllers is a promising solution.\nHowever, the fronthaul links must support high bit rates as 5G networks are\nprojected to use wide bandwidths and many antennas. Upgrading all of the\nexisting fronthaul connections would be cumbersome, while replacing the remote\nradio head and upgrading the software in the baseband controllers is relatively\nsimple. In this paper, we consider the uplink and seek the answer to the\nquestion: If we have a fixed fronthaul capacity and can deploy any technology\nin the remote radio head, what is the optimal technology? In particular, we\noptimize the number of antennas, quantization bits and bandwidth to maximize\nthe sum rate under a fronthaul capacity constraint. The analytical results\nsuggest that operating with many antennas equipped with low-resolution\nanalog-to-digital converters, while the interplay between number of antennas\nand bandwidth depends on various parameters. The numerical analysis provides\nfurther insights into the design of communication systems with limited\nfronthaul capacity.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207