MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301148992 · doi:10.1002/andp.20085201207

Approximate record length constraints for experimental identification of dynamical fractals

2008· article· en· W4301148992 sur OpenAlexaff
Sean W. Fleming

Notice bibliographique

RevueAnnalen der Physik · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Hydro (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRule of thumbFractalComputer scienceStatistical physicsAmbiguityBenchmark (surveying)EconometricsData miningMathematicsAlgorithmPhysicsMathematical analysisGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ambiguity that can exist, for short datasets, between the observational power spectra of dynamical fractals and low‐order linear memory processes is demonstrated and explained. It is argued that it could be broadly useful to have a highly practical rule‐of‐thumb for assessing whether a data record is sufficiently long to permit distinguishing the two types of processes, and if it is not, to produce an approximate estimate of the amount of additional data that would be required to do so. Such an expression is developed using the AR(1) process as a loose benchmark. Various aspects of the technique are successfully tested using synthetic time series generated by a range of prescribed models, and its application and relevance to observational datasets is then demonstrated using examples from mathematical ecology (wild steelhead population size), geophysics (river flow volume), and econophysics (stock price volatility).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnalen der PhysikMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207