MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301175242

Quantum microbiology.

2011· review· en· W4301175242 sur OpenAlexaff
J. T. Trevors, L Masson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiofield Effects and Biophysics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum entanglementQuantumSubatomic particleSchrödinger's catPhysicsQuantum information scienceQuantum nanoscienceTheoretical physicsCoherence (philosophical gambling strategy)Quantum mechanicsQuantum networkElementary particle
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During his famous 1943 lecture series at Trinity College Dublin, the reknown physicist Erwin Schrodinger discussed the failure and challenges of interpreting life by classical physics alone and that a new approach, rooted in Quantum principles, must be involved. Quantum events are simply a level of organization below the molecular level. This includes the atomic and subatomic makeup of matter in microbial metabolism and structures, as well as the organic, genetic information code of DNA and RNA. Quantum events at this time do not elucidate, for example, how specific genetic instructions were first encoded in an organic genetic code in microbial cells capable of growth and division, and its subsequent evolution over 3.6 to 4 billion years. However, due to recent technological advances, biologists and physicists are starting to demonstrate linkages between various quantum principles like quantum tunneling, entanglement and coherence in biological processes illustrating that nature has exerted some level quantum control to optimize various processes in living organisms. In this article we explore the role of quantum events in microbial processes and endeavor to show that after nearly 67 years, Schrödinger was prophetic and visionary in his view of quantum theory and its connection with some of the fundamental mechanisms of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBiofield Effects and BiophysicsTravaux en français237 207