Analysis of the Hydrogeological Conditions Affecting Fault Response to Nearby Hydraulic Fracturing
Notice bibliographique
Résumé
The response of critically stressed dormant faults to fluid perturbation, by oil and gas production, has been a major public concern because of its link to induced seismicity. In this paper, we study the hydrogeological factors that affect a nearby fault response, during and after hydraulic fracturing (HF) operations, evaluated by the change in Coulomb Failure Stress (CFS) through coupling solid deformation and fluid flow. We take the Duvernay formation in Alberta, Canada as a base study case for our analysis. Our results show that the injection rate and the fault’s distance to HF operations play an important role in increasing the CFS and hence the probability of fault reactivation. When the fault is far from the operations, its damage zones allow lateral diffusion and prevent pore pressure build up in its upper part, which stabilizes it. The lower part, however, will be under a lower normal stress and its failure may be triggered by an increase in shear stress. This is not the case for close faults where the damage zones act as conduits for pressure diffusion and the possible triggering failure mechanism will be the increase in pore pressure. Moreover, we show that the width of the HF zone does not affect the activation mechanisms or the stability of the fault unless it is hydraulically connected to its damage zone. Therefore, serious attention should be given to the fault position, its architecture, and the volume of fluid injected to help reduce the potential for induced seismicity from HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».