Physical demands at work and physical activity are associated with frailty in retirement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relationship between occupational physical activity and frailty is complex and understudied. OBJECTIVE: We explore whether moderate-vigorous physical activity (MVPA) in retirement and main lifetime occupation physical demands (OPD) are associated with frailty in retirement. METHODS: Retired adults aged 50 + who participated in waves 3-4 of the Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe were included. We constructed a 65-item frailty index (FI; Wave 4). Linear regressions tested the independent associations between OPD (Wave 3) and retirement MVPA (Wave 4) with FI (B: 95% CI) controlling for occupation characteristics (Wave 3) and demographics (Wave 4). These models were repeated across country groups (Nordic; Mediterranean; Continental) and sexes. RESULTS: We included 8,411 adults (51.1% male) aged 72.4 years (SD 8.0). Frequent MVPA was consistently associated with lower FI (-0.09 : 0.10--0.08, p < .001) while OPD was associated with higher FI (0.02 : 0.01-0.03, p < .001). The MVPA*OPD interaction (-0.02: -0.04--0.00, p = .043) was weakly associated with FI, but did not explain additional model variance or was significant among any country group or sex. CONCLUSIONS: For a sample of European community-dwelling retirees, a physically demanding main lifetime occupation independently predicts worse frailty, even in individuals who are physically active in retirement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».